工商登记制度改革是对现行登记、审批、监管制度的重构，将核心从“重审批轻监管”转变为“宽准入严监管”，从体制机制的层面最大限度地为市场主体松绑，释放市场竞争活力，在监管方式上变前端控制为后端控制，变静态监管为动态监管，确保“放而不乱”。“宽进严管”受到企业欢迎，但在诚信严重不足的当下国内市场，可能出现个别不法商家逃避出资责任、逃废债务等问题，增加经营交易的诚信风险。工商部门如何趋利避害，实现“宽进”后的“严管”，是企业登记改革能否成功的关键所在。工商登记制度改革后，需要在完善市场主体信用监管机制方面进一步加大力度。

 

搭建企业信用公示系统

信息化是“宽进”和“严管”的桥梁和纽带，是改革顺利推进的基础和保障。目前，通过“全国企业信用信息公示系统”，任何单位和个人均能查询到工商部门的公示信息，包括企业的登记信息、备案信息和行政处罚信息。

为使企业相关信息进一步透明化，工商部门应注重运用信息公示和共享等手段，扩大信息公示范围，将企业登记备案信息、股权出质登记信息、动产抵押登记信息、经营异常名录信息、严重违法企业名单等信息通过市场主体信用信息公示系统予以公示，使社会公众和政府的各个管理部门、行业自律组织能够及时了解企业相关信息，为银行贷款、税收监管、经营交易等提供信用信息参考，对相关企业及责任人采取信用监管、信用约束措施，形成对企业有效的市场约束和社会监督。

此外，还应推行电子营业执照方便交易相对人了解企业信用情况，保证有关信息的准确、可信，也便于职能部门对企业的网络经营活动进行监管。

 

数据共享  实时传递

资本的逐利性很难避免不良企业在信用公示中的失信行为，工商部门应根据区域特点、行业特点，建立针对性强的监管体系。在保证覆盖面和公平性的原则下，监管人员应依据工商部门登记信息、市场主体自主公示情况等信息，根据监管职责进行定向和不定向检查，并将监管信息及时录入系统方便公众查询，对于未按规定期限履行年度报告公示义务，或经工商部门责令后，仍未按期履行信息公示义务，或通过登记的经营场所无法联系的企业，将其列入“经营异常名录”并向社会公示，诚信严重不足的企业应载入“严重违法企业名单”，对其实施强制退市制度。

此外，政府各部门间需整合登记部门、许可部门、协调部门间的信息资源，以工商部门的企业登记数据为基础，导入各职能部门的许可信息、监管信息和行政处罚信息，建立统一的多方参与、部门间互联互通、协同共治的市场监管信息共享平台。实现部门间的数据共享、信息实时传递，并将其他部门共享的信息在公示系统中公示。

同时，强化联动协作执法，实现由单一部门、单一地区的监管部门执法向跨部门、跨地区的协同监管与综合执法转变，对违法企业采取限制性措施，推进行政执法与刑事司法衔接，进一步增强监管执法的合力与实效。

 

完善法律  强化监管

企业将登记事项及企业信用信息按规定在信用信息公示系统中公示，应是一种法定备案制度。是否公示、何时公示、公示什么内容应有严格的相关法律法规规定，明确企业非因法定事由并经法定程序不得修改已经报告的信息数据，明确企业及相关责任人应当承担因公示信息不实而引起的法律责任，包括信用记录、经济罚款、行政责任与刑事责任。

与此同时，引导企业根据制度的变化，健全治理结构和内部制约机制，发挥企业内部独立董事、监事的监督作用，及时督促企业负责人按照法律和公司章程规定，自觉履行义务，按规定将年报信息、股东出资情况、各种资质许可情况在系统中公示。

有关政府部门应注重发挥行业协会和中介组织的作用。行业协会通过制定行业规范、标准，充分发挥行业管理、监督、约束和职业道德建设的作用，通过调解、仲裁、裁决等方式解决市场主体之间的争议。验资机构、第三方信用评价机构等社会中介组织通过提供客观、公正的信用评价服务，引导企业自觉诚信经营，并为政府部门监管提供依据。

媒体舆论、举报、投诉都是社会参与监督的有效形式，可以在网上设立企业信用信息举报平台，及时调查举报信息，依法查处虚假申报行为，最大限度减少企业违法行为，切实维护公平公正的市场环境。