2008年爆发于美国的全球信用危机证明：信用评级关系人类社会安全发展，西方错误评级是危机的制造者，它不能承担世界评级责任。于是，改革国际评级体系成为时代的主流思潮和向人类社会提出的历史任务。这一任务包括两个方面的内容：一是变革评级制度；二是创新评级思想。而今，人类社会已经找到了构建新型国际评级制度的模式，那就是，世界信用评级集团所推动的双评级制度。现在需要我们在评级思想领域除旧布新, 有所作为。

信用评级理论是对客观信用风险形成规律的描述，是构建评级思想的源泉和基石。

信用评级思想是认识客观信用风险形成因素内在联系的一种思想方法。

信用评级是通过研究债务人偿债来源与债务负担的数量关系揭示其偿债风险的信息。

评级理论—评级思想—评级结果的内在逻辑告诉我们，评级理论是评级之根，评级思想是评级之魂，评级结果是其理论和思想的表象，唯有从评级理论和思想入手研究，才能准确揭示评级结果的本质，找到对其有决定意义的因素。

评级对人类社会来说，既熟悉又陌生。熟悉的是，评级已成为人们经济社会须臾不可离开的部分；陌生的是，评级内在的东西尚不为人们所知而显得神秘和遥远。知其然，不知其所以然的状态，使人类社会难以正确认识评级这一信用经济的内在规律，难以真正总结西方错误评级的教训，难以让评级有效服务于人类信用经济实践。如果我们还不能在信用评级思想领域建立起完整的认识体系，那么，人类社会就仍将看不清评级前行的方向，就不能避免下一场信用危机的发生。当前,虽然西方错误评级制造的全球信用危机正在深刻地改变着世界，但危机并没有动摇西方评级思想影响世界的主导地位，没有校正评级错误引导世界发展的轨迹，我们必须进行评级思想的拨乱反正，用科学的评级思想代替已被实践证明失败的评级思想，才能让世界拥有光明的未来。

布雷顿森林体系建立后，逐步确立了信用关系在人类经济活动中的基础性地位，也就是美元作为世界货币，促进了传统借贷关系的社会化，由债权人与债务人构成的信用关系作为一种资本组合新形态得到了史无前例的发展，成为人类社会的经济基础，因此将人类推进到信用经济社会发展阶段。社会化的信用关系是依赖评级为媒介构建起来的，由此确立了评级对信用关系，以及通过信用关系对经济基础的决定性地位。正是在这一历史进程中确立了西方评级的世界地位，他们运用其评级思想生产评级信息，通过评级信息引导资本流动，分配全球信用资源，决定世界经济走向。可以说，迄今的人类信用经济发展史就是西方评级思想控制经济社会实践的历史。我们可以从西方评级思想分析中发现其对世界的影响。

研究表明，西方没有评级理论体系，因此，他们无法从理论上阐释评级的经济社会地位和信用风险形成规律，从而使其评级思想缺乏专业理论根基。然而，西方评级理论空白并不能改变认识规律，西方评级思想形成必然从已有的政治经济理论或意识形态中寻找思想武器，没有正确评级理论指导的西方评级思想最终走上了意识形态化的歧路。

迄今为止，西方没有明确的评级思想表述，我们只能从其评级方法中去挖掘，归纳起来，西方评级思想的总脉络是：

1、用西方政治经济理念确定主权信用级别。表现为：

（1）用西方政治理念进行国家政治排序；

（2）用人均国内生产总值进行国家经济排序；

（3）强调市场开放和中央银行独立性；

（4）认为美国永远不会违约，当出现偿债困难时，可通过印钞还债。

这一评级思想完全是“华盛顿共识”的内容。

2、把主权信用级别作为一国所有评级的上限，认为中央政府与该国其他债务人信用有着必然联系。

3、用历史违约率推测未来信用风险，公开表示其信用级别代表了不同的违约概率。

用西方政治经济理念确定主权信用级别，以主权信用级别决定其他债务人信用级别，用违约率推测未来信用风险，体现了西方全部评级思想。这种主观臆断的评级思想方法完全背离了客观信用风险形成规律，其错误十分明显：

1、影响一国中央政府偿债能力的主要因素是财政收入、债务收入、资产变现、外汇收入、印钞等偿债来源对其债务负担覆盖能力的安全程度，而绝不是用一些政治经济理念代替专业分析的结果。

2、中央政府作为独立债务人与本国其他债务人在偿债能力上没有必然联系，用政治化的主权评级结果代替对每个独立债务人的客观信用风险评价，只能得出背离现实的结论。

3、历史违约与未来信用风险之间没有任何内在联系，违约率是一种验证评级的公式而不是评级方法，用违约统计概率代替对信用风险形成因素内在联系的分析，其评级信息毫无价值。

缺乏科学评级理论根基的西方评级思想没有正确揭示现实信用风险的能力，这一思想控制下的垄断评级话语权带给世界的是灾难。

其一，西方评级思想是西方信用过度扩张的直接推手。

对信用经济和信用风险形成及评级规律认识的理论空白，使西方评级不能从其历史定位出发形成正确的评级思想，按照其完全背离信用风险形成规律的评级思想得出的评级结论，仅有评级之名而无评级之实，客观上使评级成为信用顺周期发展的力量。据不完全统计，1998－2008年，美国联邦政府债务总量增长了0.8倍，其信用体系（由信用关系构建起来的国内债务链条）三种信用关系构成比重，即现实财富支撑的信用关系，未来财富支撑的信用关系，无财富支撑的信用关系比例为1:0.8:8.9，通过评级构建虚拟信用关系是国家债务总量增长的主要推力。

其二，西方评级思想是信用危机的制造者。

意识形态化和主观臆断为特征的西方评级思想无法给出符合信用风险形成因素内在逻辑的评级结论，加上道德错误和评级竞争制度环境，其评级的可靠性极低，据此建立起来的泡沫化信用关系破灭导致信用体系链条断裂，引发信用危机。信用危机是建立在西方错误评级之上的虚拟信用关系破灭而引发的信用关系调整过程。

其三，西方评级思想导致全球信用资源分配失衡。

统计数据表明：2007年，全球排在前十五位最大债务国都是西方发达国家，其中12个国家信用等级获得AAA，3个国家获得AA，他们凭借高信用等级占有国际信用资源（全球外债总额）的90%以上，这些国家外债占国内生产总值的比重平均达到146.06%，在相当长的时间里根本无法依靠自身创造的价值偿还债务。危机前五年这15个国家对世界经济增长贡献率仅为35.41%。导致这一现实结果的根本原因是西方评级思想形成的错误评级，意识形态化的评级思想方法在满足西方发达国家信用消费的同时，鼓励债务人侵吞国际债权人利益，在支持西方发达国家占有全球信用资源的同时，导致世界经济发展不平衡。

全球信用危机揭示了人类社会面临的一个现实逻辑：评级理论—评级思想—评级结果—信用危机。人类信用经济社会活动并没有因危机而停下发展的脚步，但是，西方错误评级思想及其制度体系尚未得到改变，依然在大行其道，这使人类社会安全发展进入到一个死循环，这是一个不难发现的逻辑。如果想要阻止危机发生，那就必须改变已经被危机证明的错误评级思想和产生这种思想的制度环境, 创建评级新思想顺应了这一历史需要。

那么，什么是评级新思想？评级新思想体现的原则是什么？

评级新思想是在体现信用评级规律理论基础指导下，能够正确揭示信用风险形成因素内在联系的思想方法。这一评级思想体系的原则是：

1、体现信用经济发展规律对信用评级的本质要求,把信用经济逆周期力量作为评级思想之根。

2、体现影响偿债能力要素的逻辑关系,把财富创造能力对偿债能力的决定性作用作为评级思想之魂。

3、体现客观信用风险的形成逻辑,构建起把复杂信息转化为简单评级符号的完整逻辑体系。

4、体现偿债来源与债务负担的内在联系,通过揭示两者之间的数量关系,描述出债权人关注的债务安全数量边界。

为了世界的需要,大公成为创建评级新思想的历史担当者。

首先，大公创建了评级理论体系。大公从研究信用关系入手，发现了推动人类进入信用经济社会发展阶段的两对矛盾，那就是，生产与信用，信用与评级。前者的本质要求是不断通过信用扩张增加社会消费能力满足资本增值的需要，是信用经济顺周期力量；后者的本质要求是通过评级揭示债务安全数量边界阻止信用过度扩张导致信用危机，是信用经济逆周期力量。这一理论体系的内核揭示了评级在信用经济社会中的地位与作用，成为指导我们构建评级思想的理论基础。

其次，大公以揭示债务安全数量边界为目标，从满足信用评级逆周期作用出发，创立了评级思想体系，包括以下九个方面：

1、上层建筑影响偿债能力的思想。

2、经济基础影响偿债能力的思想。

3、财富创造决定偿债能力的思想。

4、偿债来源与财富创造能力偏离度的思想。

5、三个偿债能力的思想。

6、递进矩阵指数确定信用级别的思想。

7、预警信用风险的思想。

8、仿真模拟信用风险多样化的思想。

9、一致性与可比性的思想。

大公信用评级思想体系为信用评级逆周期理论实践提供了原则和方向，成为挖掘和还原现实信用风险因素内在联系的强大思想武器，开创了人类认识和驾驭信用风险形成规律的先河。

大公创立的评级新思想源于现实、高于现实，因而具有强大的现实解释力，它代表了人类前沿评级思想成果，填补了百年评级历史空白，满足了后危机时代的世界需要，是对人类评级事业的历史性贡献。

评级新思想将纠正西方错误评级的倒行逆施,为世界带来公正的评级, 阻止信用危机的重演。评级新思想的火炬将照亮人类评级的前行方向，世界或将因此而发生改变。